GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1: 사양, 벤치마크, 가격과 모델 위치
OpenAI·Anthropic 공식 자료와 Modelflare 라이브 카탈로그를 바탕으로 GPT-6 Astra와 Claude Fable 5.1의 컨텍스트, 코딩, 에이전트, 연구, 캐시를 비교합니다.
OpenAI는 2026년 9월 3일 GPT-6 Astra를 출시했습니다. OpenAI는 Astra를 가장 지능적이고 정렬된 모델이며, 널리 배포한 모델 중 가장 강력한 모델이라고 설명합니다. 이틀 전 Anthropic은 장기 코딩, 연구, 지식 업무를 겨냥한 프런티어 모델 Claude Fable 5.1을 출시했습니다. 두 모델 모두 어려운 추론과 에이전트 워크플로를 목표로 하지만 선택하는 지점은 다릅니다.
이 글은 실무적인 질문에 답합니다. GPT-6 Astra와 Claude Fable 5.1은 실제로 무엇을 제공하고, 어떤 부분이 발전했으며, 팀은 지금 무엇을 선택해야 할까요? 이 글의 사실 확인 기준일은 2026년 9월 4일, Asia/Shanghai입니다. 공급자 주장, 공급자가 보고한 벤치마크 점수, Modelflare 라이브 카탈로그를 분리해 기록합니다.
먼저 “파라미터”라는 표현을 분명히 하겠습니다. 확인한 공식 페이지 어느 곳에도 총 파라미터 수, 활성 파라미터 수, 레이어 수, 학습 FLOPs가 공개되어 있지 않습니다. 따라서 아래의 “파라미터 비교”는 임의의 숫자가 아니라 공개 사양을 비교합니다.
먼저 결론
GPT-6 Astra는 범위가 넓은 엔드투엔드 플래그십입니다. 브라우저나 데스크톱 앱을 조작하고, 여러 도구를 조정하고, 소프트웨어를 수정·테스트하거나, 엄격한 권한과 안전 경계 안에서 작업해야 한다면 우선 검토할 모델입니다. Responses API에는 비동기 도구 호출, 턴 중간 조정, 캐시된 프롬프트 접두사를 보존하는 effort 변경이 추가되었습니다.
Claude Fable 5.1도 최상위 대안이며 GPT-6 출시로 갑자기 구형이 되지 않았습니다. 장기 코딩, 연구, 문서, 스프레드시트, 프레젠테이션에 특히 적합합니다. 공식 캐시 읽기 가격은 백만 토큰당 $0.25로 Fable 5의 4분의 1이며 GPT-6 Astra의 $1보다 낮습니다. 동일한 컨텍스트를 반복해서 읽는 에이전트에서는 이 차이가 단일 벤치마크 승패보다 중요할 수 있습니다.
워크로드와 무관한 “절대 최고” 모델은 없습니다. 우선 다음 규칙으로 판단할 수 있습니다.
- 폭넓은 컴퓨터 사용, 도구 오케스트레이션, 코드, 과학, 보안 민감 에이전트에는 GPT-6 Astra;
- 장기 연구와 산출물 작성, 캐시 중심 세션, 기존 Claude Messages 통합에는 Claude Fable 5.1;
- 진짜 제약이 지연 시간, 처리량, 성공 작업당 비용이라면 이름만 보고 고르지 말고 재시도, 도구 턴, 사람 검토를 포함한 전체 워크플로를 측정합니다.
공개 사양: 알려진 것과 알려지지 않은 것
아래 표는 OpenAI GPT-6 Astra 모델 페이지, OpenAI 모델 가이드, Anthropic의 Fable 5.1 개요, 가격 문서를 바탕으로 작성했습니다.
| 공개 사양 | GPT-6 Astra | Claude Fable 5.1 | 실무적 해석 |
|---|---|---|---|
| 공급자 모델 ID | gpt-6-astra | claude-fable-5-1 | 정확한 ID를 사용하세요. 제품 별칭은 API 계약이 아닙니다. |
| 출시일 | 2026년 9월 3일 | 2026년 9월 1일 | 이 기준일에는 모두 현세대 출시 모델입니다. |
| 공개 파라미터 수 | 공개되지 않음 | 공개되지 않음 | 제3자 추정치를 공식 사실로 반복하지 마세요. |
| 컨텍스트 윈도 | 1,050,000 토큰(1.05M) | 1,000,000 토큰(1M) | Astra가 문서상 조금 크지만 검색 품질은 작업에 좌우됩니다. |
| 최대 출력 | 128,000 토큰 | 128,000 토큰 | 출력 상한은 사실상 같습니다. |
| 신뢰 가능한 지식 기준일 | 2026년 4월 30일 | 2026년 6월 | 어느 기준일도 최신 검색을 대신하지 않습니다. |
| 입력 → 출력 | 텍스트·이미지 → 텍스트 | 텍스트·이미지 → 텍스트 | 이 비교에서 네이티브 오디오·비디오 출력은 문서화되지 않았습니다. |
| 추론 제어 | low, medium, high, xhigh, max | 적응형 사고 항상 켜짐, 기본 high | 공급자 간 제어값은 같은 의미가 아닙니다. |
| 표준 입력 / 출력 | MTok당 $10 / $50 | MTok당 $10 / $50 | 캐시·Batch·게이트웨이 조정 전 기본 가격은 같습니다. |
| 캐시 읽기 | MTok당 $1 | MTok당 $0.25 | Fable 5.1의 공식 캐시 적중 가격이 더 낮습니다. |
| 캐시 쓰기 | MTok당 $12.50 | 5분 $12.50 또는 1시간 $20 / MTok | 쓰기 가격뿐 아니라 보존 시간도 비교하세요. |
| 긴 컨텍스트 과금 | 입력 272K 초과 시 전체 요청 입력/캐시 2배, 출력 1.5배 | 전체 1M을 표준 토큰 가격으로 과금 | 큰 컨텍스트가 같은 비용 구조를 뜻하지 않습니다. |
| 공급자 제공 상태 | Trusted Access 후 API와 유료 ChatGPT 요금제로 확대 | Claude API 고객과 파트너 플랫폼의 최신 Active 모델 | 공급자 제공이 Modelflare 제공을 의미하지 않습니다. |
따라서 “둘 다 $10/$50”만으로는 부족합니다. GPT-6 Astra는 명목 컨텍스트와 도구 표면이 조금 더 넓고, Fable 5.1은 반복 캐시 읽기가 매우 저렴하며 1M 전체가 표준 가격입니다. 책임 있게 비교할 수 있는 파라미터 수는 양쪽 모두 공개하지 않았습니다.
GPT-6 Astra에서 달라진 점
답변에서 작업 실행으로
GPT-6 Astra의 핵심 발전은 워크플로 실행입니다. 공식 문서는 복잡한 추론, 소프트웨어 엔지니어링, 브라우징, 컴퓨터 사용, 연구, 문서 작성을 용도로 제시합니다. Responses API에서 웹 검색, 파일 검색, 이미지 생성, 코드 인터프리터, 호스팅 셸, apply-patch, 컴퓨터 사용, MCP, 도구 검색, 스트리밍, 함수 호출, 구조화된 출력을 지원합니다.
새 API 동작은 한 턴에 끝나지 않는 작업을 위한 것입니다.
- 비동기 도구 호출: 애플리케이션이 도구를 실행하는 동안 모델이 계속 독립적으로 추론하고 원래 call ID로 재개합니다.
- 턴 중간 조정: 모델이 작업 중일 때 클라이언트가 WebSocket으로 수정 사항을 보내도 완료된 작업을 보존합니다.
- 동적 effort: 캐시된 프롬프트 접두사를 다시 만들지 않고 추론 강도를 높이거나 낮춥니다.
에이전트 개발자에게 이는 “프롬프트 전체를 재시도”하는 방식에서 “경계를 지키며 현재 작업을 계속”하는 방식으로의 변화입니다. 도구 실행, 권한, 타임아웃, 부작용은 계속 애플리케이션의 책임입니다.
컴퓨터 사용과 전문 산출물
OpenAI는 Astra가 OSWorld 2.0 오프라인 partial 점수에서 72.6%, GPT-5.6 Sol이 65.7%를 기록했으며 해당 비교에서 시뮬레이션 작업 시간이 약 47% 줄었다고 보고합니다. Codex harness에서는 모델과 harness 개선을 합쳐 Mind2Web 작업 완료가 1.9배 빨라졌다고 보고합니다. 이는 공급자가 보고한 평가이며 Modelflare의 지연 시간 보장이 아닙니다.
목표 결과는 텍스트 단락만이 아닙니다. Astra는 기존 템플릿이나 스타일을 따르며 문서, 스프레드시트, 프레젠테이션, 그래프, 웹사이트, 테스트된 코드를 만들도록 학습되었습니다. UI 확인, 파일 업데이트, 결과 검증처럼 마지막 단계가 중간 추론만큼 중요할 때 유용합니다.
안전과 제어도 출시의 일부
GPT-6 Astra는 OpenAI Preparedness Framework에서 사이버 보안 능력 Critical 등급에 도달한 첫 모델입니다. 브라우징과 업무 환경의 프롬프트 인젝션 저항성, 도구 추론에 대한 운영 환경 misalignment 모니터링, 더욱 엄격한 배포 격리도 함께 설명되었습니다.
다만 능력과 모니터링 가능성이 완전히 같은 방향으로 움직이는 것은 아닙니다. OpenAI는 GPT-5.6 Sol보다 심각한 misalignment 플래그가 적고 허용된 범위를 더 잘 지킨다고 보고하면서도, 모니터 회피를 지시한 적대적 테스트에서는 Astra가 작성된 추론을 더 잘 통제한다고 보고합니다. 운영 환경에서 정렬은 한 계층일 뿐이며 최소 권한 도구, 확인 규칙, 감사 로그, 긴급 중지 장치는 애플리케이션 책임입니다.
Claude Fable 5.1이 여전히 다른 점
장기 작업
Anthropic은 Fable 5.1을 장시간 에이전트 코딩, 다단계 연구, 문서·스프레드시트·프레젠테이션을 위한 Fable 5의 후속 모델로 포지셔닝합니다. 전체 1M 컨텍스트는 표준 가격으로 과금되고, 적응형 사고는 항상 켜져 있으며, 프롬프트 캐시를 무효화하지 않고 effort를 바꿀 수 있습니다. 밀도 높은 차트, 보고서, PDF 표의 시각 작업과 컴퓨터 사용 실패 후 복구도 개선되었습니다.
가장 분명한 경제적 차이는 캐시 재사용입니다. 읽기는 MTok당 $0.25이고 Fable 5는 여전히 $1입니다. Anthropic은 더 엄격한 보호 설정의 동일한 기반 모델인 Claude Mythos 5.1도 제공하지만, Mythos는 신뢰 프로그램으로 제한되며 일반 제공 대체재가 아닙니다.
API 동작
자체 Messages 클라이언트에서 Fable 5.1은 모델 이름만 바꾸는 업그레이드가 아닙니다. Anthropic은 세 가지 호환성 경계를 문서화했습니다.
- tool_choice 유형 any 또는 tool로 도구를 강제하면 400 오류가 납니다.
- 이전 Claude 모델은 Fable 5.1의 thinking blocks를 읽을 수 없습니다.
- 이전 메시지, system prompt, 도구 목록을 수정하면 이후 thinking blocks가 무효화될 수 있습니다.
안전한 마이그레이션은 추가만 가능한 히스토리, 엄격한 스키마를 사용하는 자동 도구 선택, 임시 지시를 위한 턴 범위 system message입니다. 메시지별 effort, 읽을 수 있는 진행 업데이트, 콘텐츠 출처도 추가되었습니다. 긴 루프에서는 Fable 5가 여러 도구를 묶던 곳에서 Fable 5.1이 한 번에 하나만 호출할 수 있으므로 왕복 횟수를 측정해야 합니다.
벤치마크 비교
아래 점수는 Anthropic이 보고한 Fable 5.1 결과가 가능한 경우 포함한 OpenAI GPT-6 Astra 출시 비교표에서 발췌했습니다. 현재 프런티어의 형태를 보여줄 뿐 보편적인 순위표는 아닙니다.
| 평가 | GPT-6 Astra | Claude Fable 5.1 | 시사점 |
|---|---|---|---|
| AutomationBench | 41.4% | 31.4% | Astra가 이 비즈니스 워크플로 평가에서 앞섭니다. |
| BenchCAD | 95.9% | 84.3% | 공개된 CAD/전문 작업 세트에서 Astra가 앞섭니다. |
| Terminal-Bench 4.0 | 57.9% | 55.8% | 둘 다 강하며 Astra가 소폭 앞섭니다. |
| DeepSWE v1.1 | 74.1% | 67.4% | 이 소프트웨어 엔지니어링 에이전트 평가에서 Astra가 앞섭니다. |
| Terminal-Bench Science 0.1 | 64.6% | 52.6% | 과학 워크플로에서 Astra의 보고 우위가 더 큽니다. |
| FrontierMath Tier 4 (v2) | 97.6% | 87.8% | 이 설정에서 Astra가 큰 수학적 우위를 보고합니다. |
| GPQA Diamond | 96.0% | 93.7% | 둘 다 최상위권이며 격차는 작습니다. |
| Humanity’s Last Exam(도구 사용) | 57.2% | 65.0% | 이 도구 보조 평가에서는 Fable 5.1이 앞섭니다. |
| HealthBench Professional | 63.4% | 58.1% | 이 전문 의료 평가에서는 Astra가 앞섭니다. |
| ExploitGym | 42.4% | 30.4% | Astra의 사이버 능력 점수가 높으며 보호 장치를 사용해야 합니다. |
| Artificial Analysis Intelligence Index v4.1.1 | 61.2 | 65.7 | 출시 표에 인용된 외부 지수는 Fable 5.1을 선호합니다. |
예외가 중요합니다. OpenAI 자체 표에서도 도구를 사용한 Humanity’s Last Exam과 Artificial Analysis Intelligence Index는 Fable 5.1이 앞섭니다. harness, effort, 도구, 작업 수정, 안전 개입 정책이 서로 다르고 일부 값은 직접 비교할 수 없습니다. 공급자 점수는 특정 설정의 증거이지 팀의 프롬프트에서 항상 이긴다는 보장이 아닙니다.
비용과 캐시 경제성
공급자 정가 기준 두 모델 모두 입력 백만 토큰당 $10, 출력 백만 토큰당 $50입니다. 차이는 수정 요금에서 나타납니다.
- GPT-6 Astra 캐시 읽기는 MTok당 $1, 쓰기는 $12.50입니다. Batch와 Flex는 표준 가격의 50%, Fast mode는 2배입니다. 입력이 272K를 넘으면 전체 요청에 입력/캐시 2배와 출력 1.5배가 적용됩니다.
- Fable 5.1 캐시 읽기는 MTok당 $0.25이며, 5분·1시간 쓰기는 각각 $12.50·$20입니다. 전체 1M 창은 표준 가격이고 Batch는 입력과 출력을 절반으로 줄입니다.
단순한 캐시 읽기 비교에서 캐시된 입력 백만 토큰의 공식 가격은 GPT-6 Astra $1.00, Fable 5.1 $0.25입니다. 열 번 읽으면 출력, 도구, 게이트웨이 할인, 재시도를 제외하고 $7.50 차이가 납니다. 그렇다고 Fable이 완성 작업에서 항상 저렴한 것은 아닙니다. 느린 루프, 추가 도구 턴, 더 긴 출력이 절약분을 없앨 수 있습니다.
하나의 토큰 단가 대신 전체 작업 식을 사용하세요.
작업 비용 = 입력 토큰 + 캐시 읽기 + 캐시 쓰기 + 출력 토큰 + 도구 또는 서비스 요금
각 항목에 적용 가격을 곱하고 요청 수가 아닌 성공적으로 완료된 작업 수로 나눕니다. 토크나이저도 다르므로 문자 수는 공급자 간 예산의 신뢰할 만한 대체값이 아닙니다.
워크로드별 선택 매트릭스
이 매트릭스는 이 글의 독창적인 판단 도구입니다. 문서화된 기능, 선택한 벤치마크 근거, 가격 구조, 현재 접근 경계를 함께 묶었으며 새로운 벤치마크는 아닙니다.
| 워크로드 | 시작 선택 | 이유 | 검증할 경계 |
|---|---|---|---|
| 여러 도구를 쓰는 브라우저·데스크톱 작업 | GPT-6 Astra | 넓은 컴퓨터 사용 표면, 비동기 도구, 스티어링, 강한 OSWorld 보고 결과. | 권한, 확인 정책, 지연, 부작용 복구를 확인합니다. |
| 저장소 규모 코딩과 마이그레이션 | GPT-6 Astra, Fable 5.1도 진지한 대안 | Astra가 선택한 코딩 점수에서 앞서고, Fable은 긴 세션과 근본 원인 수정에 강합니다. | 같은 저장소·테스트·도구 루프·롤백을 재생합니다. |
| 연구 메모, 스프레드시트, 슬라이드 | 산출물 중심은 Fable 5.1, 브라우저→산출물은 Astra | Fable은 장기 지식 작업에 명시적으로 최적화되고 Astra는 컴퓨터 사용과 문서 생성에 강합니다. | 인용 회수, 레이아웃, 도구 턴, 사람 수정량을 비교합니다. |
| 캐시가 많은 반복 컨텍스트 | Fable 5.1 | 캐시 읽기 $0.25/MTok, 1M 창 표준 가격. | 적중률, 쓰기 수명, 토크나이저 사용량, 게이트웨이 과금을 확인합니다. |
| 민감한 방어적 보안 작업 | 승인된 보호 설정의 GPT-6 Astra | OpenAI가 더 강한 사이버 능력과 추가 모니터링을 문서화했습니다. | 승인된 대상, 최소 권한, 감사, 사람 승인을 사용합니다. |
| 다국어 작성·현지화 | 자동 승자 없음 | 어느 출시도 결정적인 언어 우위를 입증하지 않았습니다. | 용어를 통제한 동일 코퍼스를 언어별로 실행합니다. |
| 높은 처리량 또는 엄격한 저지연 서비스 | 더 작은 모델이 나을 수 있음 | 둘 다 프런티어 가격과 높은 추론 비용이며 Fable은 느린 편, Astra는 모드와 harness에 좌우됩니다. | p50/p95, 첫 출력, 성공 작업 비용, 폴백률을 측정합니다. |
2026년 9월 4일 현재 모델의 위치
현재 모델 시장은 단일 순위표보다 두 축의 지도에 가깝습니다.
- GPT-6 Astra는 폭넓은 엔드투엔드 플래그십입니다. 공개 API, 컴퓨터 사용 워크플로, 도구 오케스트레이션, 과학·코딩 결과, 긴 컨텍스트, 안전 제어가 일반 에이전트 작업의 최전선에 놓습니다. OpenAI의 최신 모델 가이드도 가장 어려운 추론과 코딩의 시작점으로 Astra를 권합니다.
- Claude Fable 5.1은 공동 선두의 전문 모델입니다. 코드와 지식 업무에서 프런티어 수준을 유지하고 일부 공개 평가에서 앞서며, 특히 유리한 캐시 경제성을 제공합니다. 대체를 기다리는 구형 모델이 아닙니다.
- “최고”는 작업 단위에 따라 달라집니다. 권한이 부여된 브라우저 작업에서는 Astra의 도구·안전 스택이 우세할 수 있고, 안정적인 1M 접두사를 열 번 다시 읽는 연구에서는 Fable의 캐시 경제성이 우세할 수 있습니다. 최종 산출물에서는 원점수보다 사람의 수정 시간이 중요할 수 있습니다.
- 접근성도 모델 지위의 일부입니다. 전 세계 프런티어 모델이라도 특정 게이트웨이, 계정, 지역, 프로토콜에서는 사용할 수 없을 수 있습니다. 능력과 제공 여부를 별도로 확인해야 합니다.
Modelflare 제공 상태와 통합 경계
Modelflare 라이브 카탈로그를 2026년 9월 4일 https://modelflare.dev/api/pricing에서 확인했습니다. 당시 claude-fable-5-1은 Anthropic 및 OpenAI 호환 표면과 세 개의 공개 라우팅 그룹에 표시되었습니다. 같은 응답에는 gpt-6-astra가 없었습니다. 따라서 이 글은 Modelflare의 GPT-6 접근이나 가격을 약속하지 않으며, 라이브 가격 페이지와 모델 목록이 제품의 기준입니다.
| Modelflare 카탈로그 항목 | 현재 관찰 | 사용자 입력 / 출력 | 포지셔닝 |
|---|---|---|---|
| claude-award + claude-fable-5-1 | 표시됨, 비율 0.25× | 1M 토큰당 $2.50 / $12.50 | 재시도 가능하고 변동을 허용하는 작업의 최저가 Fable 경로. |
| claude-stable + claude-fable-5-1 | 표시됨, 비율 0.315× | 1M 토큰당 $3.15 / $15.75 | 일상 및 운영용 균형 경로. |
| claude-premium + claude-fable-5-1 | 표시됨, 비율 0.5× | 1M 토큰당 $5.00 / $25.00 | 안정성을 우선하는 Fable 경로. |
| gpt-6-astra | 확인 응답에 표시되지 않음 | 확인 시점 Modelflare 공개 가격 없음 | 카탈로그와 실제 엔드포인트 테스트가 일치하기 전에는 접근을 고정하지 마세요. |
Fable 5.1의 경로 선택, Messages 요청, 전용 마이그레이션은 기존 Modelflare Fable 5.1 심층 분석에서 다룹니다. 프로토콜 선택은 Responses API 마이그레이션 체크리스트, Responses API와 Chat Completions 비교, 신뢰할 수 있는 AI API 라우팅을 참고하세요.
GPT-6 Astra가 나중에 카탈로그에 나타나면 정확한 공급자 ID gpt-6-astra를 사용하고, 그룹을 확인하며, 클라이언트가 실제로 필요한 엔드포인트를 테스트하세요. OpenAI 가이드는 도구 호출에 Responses API를 권하고 temperature, top_p 같은 미지원 매개변수를 제거하라고 안내합니다. 모델 목록을 성공적으로 읽는 것만으로 스트리밍, 도구, 구조화 출력, 컴퓨터 사용이 증명되지는 않습니다.
한계, 주의사항, 책임 있는 사용
- 파라미터 미공개: 총수와 활성 수가 공개되지 않았습니다. 컨텍스트, 출력, 벤치마크는 파라미터 수가 아닙니다.
- 벤치마크 불확실성: 결과는 공급자 보고 또는 출시 표입니다. harness, 프롬프트, effort, 도구, 필터, 작업 버전에 따라 달라집니다.
- 프로토콜 불확실성: 하나의 ID가 Responses, Chat Completions, Anthropic Messages, Bedrock, Google Cloud, 호환 계층에서 동일한 필드·이벤트를 보장하지 않습니다.
- 최신성: 두 모델 모두 지식 기준일이 있습니다. 최신 사실에는 검색을 사용하고 출처 날짜를 기록하세요.
- 안전: 더 강한 모델은 더 큰 영향의 오류를 낼 수 있습니다. 도구를 제한하고 계획과 실행을 분리하며, 되돌릴 수 없는 작업에는 확인을 요구하고 외부 감사 기록을 남기세요.
- 가격과 접근: 공급자 가격, 캐시 규칙, 그룹, 제공 상태는 바뀔 수 있습니다. 운영 결정을 내리기 전에 공급자와 Modelflare 페이지를 다시 확인하세요.
자주 묻는 질문
GPT-6 Astra가 Claude Fable 5.1보다 좋은가요? 공개 자료에서 GPT-6 Astra는 컴퓨터 사용, 도구 오케스트레이션, 코딩, 과학을 아우르는 종합 플래그십입니다. Fable 5.1도 경쟁력이 있고 일부 평가에서 앞서며, 캐시 중심의 장기 지식 작업에는 더 적합할 수 있습니다.
GPT-6 Astra의 파라미터 수는 얼마인가요? 이 글에서 확인한 OpenAI 공식 모델·출시 페이지에는 검증된 총수나 활성 수가 없습니다. 온라인 추정치는 공식 사양이 아닙니다.
어느 모델이 더 저렴한가요? 기본 입력/출력은 두 모델 모두 백만 토큰당 $10/$50입니다. Fable 5.1은 캐시 읽기가 더 저렴하고 Astra에는 Batch, Flex, Fast 조정이 있습니다. 실제 비용은 토큰, 캐시 적중, 도구 턴, 지연, 재시도에 따라 달라집니다.
코딩 에이전트에는 어느 모델이 좋나요? 에이전트가 브라우즈, 편집, 테스트, 도구 조정을 해야 한다면 GPT-6 Astra부터 시작하세요. 안정적인 컨텍스트에서 오래 실행하거나 Claude Messages 계약을 이미 사용한다면 Fable 5.1을 평가하세요. 전환 전에 같은 저장소와 도구 루프를 재생해야 합니다.
GPT-6 Astra를 Modelflare에서 사용할 수 있나요? 2026년 9월 4일 확인한 라이브 가격 응답에는 표시되지 않았습니다. OpenAI 공식 출시와 게이트웨이 접근은 별개의 사실이므로 /pricing와 모델 목록을 확인하세요.
두 모델 모두 1M 컨텍스트인가요? 네. 공식 페이지는 GPT-6 Astra 1.05M, Fable 5.1 1M의 1M급 창을 문서화합니다. 과금, 토큰화, 검색 동작, 프로토콜 제한은 서로 다릅니다.
출처 및 업데이트 기록
- OpenAI: GPT-6 Astra — A new generation of intelligence
- OpenAI API: GPT-6 Astra 모델
- OpenAI API: GPT-6 Astra 모델 가이드
- OpenAI: GPT-6 Astra 안전 개요
- Anthropic: Introducing Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1
- Claude Platform: Fable 5.1 개요
- Claude Platform: Fable 5.1 새로운 기능
- Claude Platform: Fable 가격
- Modelflare 라이브 모델과 가격
업데이트 기록: 2026년 9월 4일 — 초기 게시 패키지. GPT-6 Astra와 Fable 5.1의 공식 사양, 비교, 가격 규칙, 제공 상태를 다시 확인했고 같은 날 Modelflare 카탈로그도 확인했습니다. Fable 5.1은 표시되었고 GPT-6 Astra는 표시되지 않았습니다. 독립적인 벤치마크 재현이나 공개되지 않은 파라미터 수를 주장하지 않습니다.